¿Profesores excelentes?

Tal lo charlado en clase, este post va a conjunción con el charlado en clase del FMI. 

En profesores excelentes, y al pedir el vínculo, debí de releer el texto, y recordé el profundo cruces de idea que me provocó el mismo. 

Muchos de los items abordados en él, parecen ser ciertos. Por ejemplo, cuando menciona que la mayoría de los docentes son de clase socioeconómica baja y mujeres (Lo cual parecería ser cierto). También pregunta porqué se elije esa profesión si se ve una "trayectoria plana del salario" en comparación a otras profesiones. Lo cual también es cierto. 

Hace muchos años, concluí que "estadísticamente los números no dicen nada", y lo refloto cada vez que un texto de la calidad del leído se me planta delante. 

Personalmente opino que la profesión más antigua (Más allá del dicho popular) en realidad fue la docencia. No como hoy la conocemos, pero sí el hecho de enseñar. Han variado las formas y los como. Pero seguimos sobreviviendo a los cambios, al desprecio, a la baja salarial, y muchos, hemos elegido ésta profesión más allá de esos puntos. 

Las condiciones laborales las conocemos de sobra, hemos pasado 12 años reglamentados en un instituto de enseñanza. 

Hay cuestionamientos dentro del texto que me llevan a pensar si realmente todos los que elijen esta profesión realmente se dan cuenta del esfuerzo que conlleva. De readaptarse a la sociedad educativa, al menosprecio, aun sabiendo que formamos parte de uno de los pilares que sostienen cualqquier sociedad.

Profesores excelente: ¿Desde qué vara se mide? ¿Quién puede realmente determinar qué es la calidad educativa? ¿Qué llaman desempeño? ¿Quién es realmente el que hace las estadísticas sobre lo bueno o lo malo? ¿A qué modelo somos funcionales?

En primer año, leí un texto, creo que de Foulcault, donde decía que en las escuelas adoctrinábamos para la vida laboral, personas que sepan las reglas (Implícitas) del trabajo a futuro. 

Será que eso es lo que debemos demostrar que somo capaces de crear ese tipo de sociedad. Muy por encima se menciona el hecho de que el chico viene con una historia, que el niño tiene un contexto familiar, y socio cultural y económico que le responde. 

Se pone en observación el desempeño de los docente bajo un caso marco que otros (En este caso el FMI) dicen que los docentes debemos de cumplir. Preguntas y respuestas prefijadas. Así como en ese capítulo de los Simpson donde la maestra les enseña a memorizar las respuesta sistematizada a los estudiantes para que el promedio les sea redituables. 

No se habla de la formación de un pensamiento crítico. Se critica la "escasa capacidad cognitiva" del docente, aunque no refiere a que ellos debe de salir del lugar donde el docente se prepara. 

Perdón, pero el texto en general parece una parodia de los libros de Galeano, una mezcla entre "Las venas abiertas y Patas arriba". 

Pareciera que quien lo escribe se olvida de los contextos, pretende medir todo con la misma vara como si Argentina y Brasil, por cercanía, deberían de presentar resultados similares. 

Cuando textos como estos se me presentan, sólo se logra que quiera salir a enfrentarlos con las realidades sociales de cada lugar, ni siquiera por países, por zonas nomás. 

Pretenden estandarizar lo que es más imposible de estandarizar: Educar (Valla uno a saber qué definición le dan) sin importar los entornos. Y matemáticamente hablando, sabemos que los entornos no sólo se deben analizar por separado a las funciones, sino que pueden presentar resultados de los más variados a los que se puedan suponer. 

Mi pregunta sería: ¿A qué le llaman profesores excelentes?